التقييم : 5/5
بطولة :مارلن براندو ، ماريا شنايدر
إخراج :بيرناردو بيرتولوتشي (1972)
الكتابة عن هذا الفيلم يحمل شيئاً من المخاطرة ليس لجرأته , بل لأنه يملك من التشعبات ما يجعل السيطرة عليه أمراً عسيرً , و للدرجة التي في بعض الاحيان يجعل تأويل و استيعاب ما جاء فيه من افكار و رمزيات سبباً في خسارة جزء من سحر الفلم الأهم الكامن في غموضه و في قدرته على اشعال ذاكرة و مخيلة المُشاهد بما يحويه من تراكيب بصرية متداخلة و تعابير لونية , و في ذلك مخاطرة كونه فيلماً لا يملك باباً واحداً للدخول عبره بل أن إجبار المشاهد على اختيار باب واحد للعبور من خلاله للفيلم يُلغي إمكانية فتح أبوابٍ أخرى , قد تعطي الفيلم و شخصياته ابعاداً مهمة , و لكن قدرته على السيطرة على مشاهديه , تجعل الكتابة عنه بالرغم ما تحمله من مخاطرة أمراً ممتعاً , بل تتحول لحاجة لتفريغ كل الشحنات التي فرغها الفيلم في ذاكرة و وعي و لاوعي المشاهد ، و إلا فأنه سيُحفظ في الذاكرة على شكل صور مستفزة و مربكة , هو ذات السبب الذي جعلني فيما سبق ارغب في الكتابة باستفاضة عن تحفة انتونيوني Blow-Up, و فيلم مايكل هانكة Benny’s Video, و لنفس السبب الذي يجعلني راغباً في الكتابة مستقبلاً عن فيلم بيرتولوتشيالسبعيني The Conformist.
الاهتمام بتحفة الايطالي بيرناردو بيرتولوتشيتجاوز دقائق الفيلم المليئة بسينما قلقة تبحث في العزلة و تستمد موضوعاتها الانسانية من الحياة و السياسة و الثقافات و التناقص و السينما , من الميت و الحي , كواليس هذا الفيلم فلم قائم بذاته ، فبعد نجاح بيرتولوتشيالكبير في تحفته السبعينية The Conformist(الفيلم الذي أغضب أستاذه بازوليني) ، قرر التعاون مع أكثر ممثلي أميريكا جدلاً و تمرداً مارلن براندوفي نفس العام الذي رفض فيه الأخير استلام اوسكاره عن دوره الايقوني في عراب كوبولا , و الذي قال عقب الانتهاء من عرض فلمه هذا ان بيرتولوتشياخترقه نفسياً كما لم يفعل مخرج من قبل , للدرجة التي هدد فيها بعد أداءه للمشهد الارتجالي – حديثه عن طفولته – بالانسحاب من الفيلم , لكن بيرتولوتشيكان يتعامل معه ليس كممثل , كان كمن يعيد ترويضه وتحريضه على التغلغل في شخصيته هذه , تعامل معه كمن يتعامل مع ثورة غضب و ثورة مكبوتة و مستعدة للانفجار , و يبدو ان الفيلم و لهذه الاسباب وعدنا بالأداء الاهم برأيي لبراندوفي مسيرته الكبيرة , الدور الذي وصفه شون بينبأنه الافضل , جلسات و نقاشات براندوو بيرتولوتشيو حديثهما حول كل شيء , سواءً له علاقة بصلب الفيلم او خارجها ساعد على تكريس هذه الثنائية و هذا التفاهم أو بالأحرى التسوية التي انعكست على أداء كلاهما , و كأنهما يخوضان تجربة روحية أكثر منها سينمائية.
أفكار بيرتولوتشيالسينمائية شمولية , تصل للتحكم بروح الفيلم عبر الذاكرة و دلالات المكان المغلق و الجسد و نبرة الصوت و اللون و الكاميرا , للتحكم بالمقاربات و المقارنات بين أجواء و ألوان مواقع التصوير و دلالاتها , و في قدرته على استخدام الكاميرا كعين تتلصص على شخصياته , تكتشف المستور و المخبأ فيها , تصل للدرجة التي تستطيع فيها أن تعريهم و تنشر كل ما يفهمونه و ما لا يفهمونه من مشاعر على الشاشة , يورط مشاهديه في عزلتهم و يدخلهم متاهةً من الصدام الإنتقامي بين الحاضر و الماضي ، بين الفوضى و التقليدي و المنظم , و لتكثيف و تعزيز هذا المغزى والمعنى اللوني لفيلمه و الحصول على الانطباع القادر على حمل المشاهدين على الاستجابة له و التأثر به إستخدم مدير التصوير الموهوب و الغير معروف حينها فيتوريو ستوراروالذي شكّل فيما بعد ثنائية عظيمة مع المخرج الاسباني كارلوس ساوراو شارك كوبولاالعمل على تحفته ApocalypseNowو نال عنه أوسكاره الوحيد , بيرتولوتشياصطحب مدير تصويره ستورارولأحد معارض اللوحات في باريس , و طلب منه أن تبدو ألوان فلمه شبيهة بلوحة الرسام البريطاني فرانسيس بيكون(بورتريه لوسيان فرود) و أن تستمد سينماتوغرافيا الفيلم ألوانها منها و خصوصاً في المنزل المستـأجر , الغرفة التي تعني في الفيلم , كل التغيير , كل العزلة , و كل الثورة , كل الانتقام , الولادة الجديدة , الرحم , العمل مع بيرتولوتشيبالنسبة لستوراروكان يمثل المرحلة الأهم من مسيرته كمدير تصوير , و يصفها بأنها المرحلة الأكثر براءةً و نمواً و إكتشافاً , التعاون الذي ترك اثره على كل لون و كل ظل و كل ضوء في الفيلم.
شخصيات بيرتولوتشيقادرة ليس فقط على تجسيد انفسها و أفكارها بالمعنى الضيق , بل تستطيع أن تجسد أفكار الجيل , رمزية باريس , الحاجة لرؤية المنظور الواسع للمفاهيم , فما يعرض على الشاشة هي إحالات و اشارات اكثر منها شخصيات و قصص , براندوزوج مخدوع تمت خيانته , شنايدرفتاة تستعد لزواج تقليدي تنتظر من اجله فستان العرس الابيض , ما الذي يجمع شخصيتين بهذا التناقض في مكان كهذا و في لحظة تحول حاسمة في حياتهما (انفصال \ ارتباط) ،الصدفة هنا تعني نقطة إلتقاءٍ تاريخية بين فكرين , و بين جيلين , و حتى بين ثقافتين ، يقول بيرتولوتشيأن لقاء الرجل بالمرأة ، هو بمثابة لقاء بين ثقافتين ، و بما أن كل ثقافة تتعارض مع الثقافة الأخرى بالضرورة ، يغرم العاشقان بعضهما ببعض ، يغرمان ببعضهما فقط لأنهما مختلفين ، و كما يقول ايضاً التناقض يولد الحياة في السينما .
تواصلت شخصيتا بيرتولوتشيبالطريقة التي تستطيع فيها الثقافات أن تتلاقى , بالذاكرة , بالخبرة الحياتية , و الجنس كان وسيلة التواصل الأكثر انسانية , بيرتولوتشياستخدم الجنس في تكثيف هذا اللقاء , لتعزيز فكرة الاستسلام للقاء , لحرارة اللقاء و لفضول الاكتشاف , العلاقة الجنسية كانت تتطور مع تكرار اللقاءات في البيت المعزول , بدأ يتحول لحاجة ، لطريقةللسيطرة وللتأثير بين الشخصيتين , لتصوير قدرة شخصية براندوالحرة المهزومة من الماضي , ان تمتلك شخصية شنايدرالمقبلة على الحياة , الحياة التي تتكرر فيها التجارب , و يتكرر فشلها , و يتكرر الانهزام , و كأن براندوهو انعكاس مستقبلي لشنايدر.
بيرتولوتشييرى في الجنس - بالشكل الذي صوره – و كما رأيته تحرراً من الماضي بالنسبة لبراندوو اكتشاف المستقبل بالنسبة لشنايدر , الجنس في الفلم وسيلة براندولتوقف التواصل مع الشيء الذي لا يريد له أن يعود و قطع صلاته به , الماضي بما فيه من خيانة زوجية أو أي عائق آخر , و هو رفض أن يكون في غرفته المعزولة أي علاماتٍ دلالية كالأسماء , و هذا يبدو واضحاً من غضبه حينما تصر على ذكر اسمها أو معرفة اسمه ، حتى حديثه عن طفولته , يعطي انطباع أن ما نشاهده قد يكون صحيحاً بنفس النسبة التي قد لا يكون فيها صحيحاً , علاقته مع هذه الفتاة كانت على النقيض من علاقتها التقليدية الغير حية مع المخرج , وجوده الدائم في مشاهد خارجية دوما نرى فيها اشارة سلبية للشخصية ذات نفسها الباحثة عن عالمها الخاص في مكان آخر , في قلة اهتمامه و تركيزه عليها طالما وجدنا الغرفة المظلمة لها دلالة اخرى و تكثيفا لفكرة أن الحقيقة فقط تكمن في الغرفة المظلمة , الشيء الحقيقي الوحيد في هذا العالم المتهالك هو الجنس الذي لا يعني الارتباط , العلاقة التي لا تملي أي التزام بقدر ما هي وسيلة لاستحضار السبب الذي يجعل هذا المكان ملجأ أو مخبأ له قوانينه الخاصة و اسلوب حياة خاص (هذا افضل ما يمكن الحصول عليه , هذه العلاقة المجانية الغير تقليدية التي تكسر كل القواعد التي كانت مرسومة بعلاقته مع زوجته والتي انتهت بالخيانة) , علاقة براندومع شنايدرلا يمكن ابداً ان تنتهي بخيانة , انتهت بالقتل , لأنها رفضت هذا العالم الغير مقيد , هذا ميل بشري , ان تتقيد , ان يجبر على إتباع قواعد و أسس , و ذكاء و حنكة بيرتولوتشيجعلته يختار رجلاً واضح عليه علامات التقدم في السن (براندو) و فتاة صغيرة لا تملك خبرة في الحياة (شنايدر) , خبرة براندوو تجاربه و خصوصاً مع زوجته ساعدت في أن يتحول لعيش حياة لا قيد فيها (القرار الوحيد الصائب في الفيلم القرار الوحيد المتخذ في المنزل المستأجر) , بينما ضعف خبرتها و صغر سنها دفعتها لقتل أول علاقة حقيقية في عالم مقيد (العلاقة الغير مقيدة) في إعادة صياغة للحقيقة و للخدعة , رقصة التانغو هي شكل من أشكال التواصل , كما الجنس , لكنه المشهد الأكثر تكثيفاً للحاجة لهذه النوعيات من العلاقات و لما تعنيه رمزيتها , الجنس كان وسيط , و ليس شيء نحكم فيه على طبيعة العلاقة , و لكي يُزيد بيرتولوتشيمن مبررات براندولكسر كل شيءٍ مقيد , وجدنا أنه في أحد المشاهد يجتمع مع الرجل الذي أقام علاقةً مع زوجته , كانا يرتديان ذات الثياب , الثياب كانت تعطي ايحاءً , بأن لا شيء جديد حصلت عليه الزوجة من خيانتها سوى الخيانة بحد ذاتها و أن الخيانة ستتكرر مع أي رجل , و أن أسلوب هذه المرأة في استجرار العلاقة و بناءها واحدٌ مع كل الرجال و هذا الامر لا يعني الشخصية بحد ذاتها , بل يعني علاقة الزواج بحد ذاته هو انكار او تعرية له , و كذلك ايضاً يمكن أن تكون كل علاقة مؤسساتية أو مبنية بهذه الطريقة , الزواج في الفيلم يمثل العقلية التي فقد بيرتولوتشيالثقة بها و في مشهد عظيم أمام جثتها , يخاطبها بنبرة الرجل الحزين لفقدانها و لكن بكلمات نابية , بشتائم , (واحد من اعظم المشاهد التي شاهدتها في حياتي) ، الرجل لا ينتقم منها , ينتقم من زواجه بها من الأساس , لأنه ارتبط بعلاقة قابلة للإنهيار , حزين على مشاعره التي منحها و التي لم تكن مجانية.
زواجه بها كان في أوتيل , بيرتولوتشييرغب في أن يحقق قيمة رمزية كل تفاصيل الفيلم , و منها الاوتيل الذي جمع هذه العلاقة الزوجية , كما المنزل المستأجر حيث نشأت العلاقة بين براندوو شنايدر , كشيء مؤقت , الزواج كحالة مهددة بالإنهيار في أي لحظة , لكن الفارق بين العلاقتين , أن احدهما تفرض نوعاً من الإلتزام , و هو الشيء المعرض للخرق و التخلي , على مبدأ ان القوانين خُلقت كي تكسر و خصوصاً إن ساهمت في خلق نمط من الافكار و تكريسه و بدأت تظهر نتائجه السلبية , على شكل خيانة , على شكل استبداد و قمع ، و لكي يُظهر طبيعة أي علاقة قائمة على قواعد ما الذي من الممكن ان يكون مصيرها.
بينما علاقته مع شنايدر، العلاقة الغير محضرة و الغير مهيأة , لم تكن تعطي وعوداً , غياب الخسارة مهما كانت النتائج ، و هي العلاقة التي جاهد براندو لإبقاءها حية بالشكل التي نشأت فيه ، بينما شنايدر , قتلتها , و لكن بيرتولوتشيأنهاها ربما بأكبر خسارةٍ ممكنة , و هي الموت , بيرتولوتشييرى في التحرر من القيود شيئاً ليس من السهل التأقلم معه , شيئاً يعاكس ما تأقلم عليه الانسان في كل العصور و كل الازمنة , رضوخ الانسان للقوانين حولته بمساعدة الزمن لكائن معرض للإحساس بالضعف بغيابها , تجذرت هذه التبعية في الطبيعة الانسانية , و كل ثورة على هذه المفاهيم ستُسرق , من قبل واضعي القيود الجدد الذين سيستغلون نفس النوعية من الضعف التي شعرت بها شنايدرمن خلال علاقتها ببراندو , كل فكرة لن تجد طريقها للتطبيق إلا بتقييدها , نظرة بيرتولوتشيالثورية , للثورة ذات نفسها متشائمة , وشخصيته التي أرادت استعادة حريتها , أو التي ارادت اعادة التقييم لحياتها , ايجابيتها تكمن من سلبية رضوخها في الماضي , و نهايتها اتت من ايجابية التحرر , يبدو الامر كالإنبعاث من الموت , إيجابية تولد من السلبية , و في ايجابية الوضع الجديد المتحرر سلبية عدم القدرة على تعميمها , الشخصية الفردية و الافكار الفردية يجب أن تكون شخصية , و هذه الافكار لا تنمو إلا في مناخٍ من التبعية و الافكار المجتمعية و الموروثات التي تحد من كل الحريات و من كل الطموحات للتحرر من السيطرة حتى و إن كانت بشكل غير مباشر.
أفكار الفلم كانت تنمو في فترةٍ ذات دلالاتٍ سياسيةٍ احتضنتها باريس , لها علاقة بالثورة الطلابية في فرنساعام 1968 , و كيف ثار الشباب المنتمين للحركة الإناركية (المتمردة على القواعد) على النظام البوليسي (القائم على القواعد الصارمة) كعلاقة زواج براندو , علاقته مع شنايدر , و موت براندو كانت دلالة على سرقة الثورة من قبل الطبقة البرجوازية في فرنسا , و موتها , هو الامر الذي صوره فيليب غاريلبفيلمه عام 2005 ، و فيه أيضاً اشارة لعدم قدرة هذه الافكار الفردية على التحكم و السيطرة و إلا فأنها ستناقض السبب الذي ثارت من أجل التخلص منه , في هذا التناقض يبدو مشكلة اخلاقية بحد ذاتها , و هي أن الفكر المتحرر والذي لديه القدرة على تكريس فردية هذا الفكر مؤقتة , غير قادرة على الحياة إلا على شكل تمرد , السيطرة تقتلها , تجردها من قيمتها.
من الممكن أن يكون بيرتولوتشيو أستاذه بازولينيلديهما أسلوبٌ جريءٌ في طرح افكارهما , جريء لدرجة الوقاحة , لكنهما من أكثر ما قدمته السينما الايطالية و السينما العالمية تعبيراً عن الحدود التي قد يصل لها الانسان , من أكثر المخرجين انسانية , و كرهاً للقبح و للاستغلال و ربما للإباحية , تقديم بيرتولوتشيللجنس بهذه الطريقة كان بالمعنى الإنساني الأكثر شاعرية هذا الفعل و قدرته على مد الجسور بين شخصيات هذه السينما , و خصوصاً الجسور التي تُبنى على شعورٍ غامضٍ و غير مفهوم , الجنس هو الطريقة للحصول على الاتزان في المشاعر على عكس أستاذه بازولينيالذي غالباً ما كان يستعمل أسلوباً وُصف بالنثر السينمائي الذي يعمل على الرؤية المعاكسة ، فالنفور من مشاهده الجريئة مقصود , هو خلق هذه المشاهد بهذه الطريقة كي ينال من المشاهد ردة الفعل هذه ، و هنا يبرز قدرة المخرجين الكبيرة على مخاطبة كل حواس مشاهديهما و هذه غاية كل مخرج , كل فنان , أن يمنح المتلقي ذات المشاعر التي ولد الفن بسببها , سواءً كانت مشاعر عدائية او جمالية.
.jpg)
